#ACTUALIDAD

Caso Félix Bautista analizado por Participación Ciudadana: XXIII Traspaso de acciones

Caso Félix Bautista analizado por Participación Ciudadana: XXIII Traspaso de acciones

SANTO DOMINGO, República Dominicana.-Participación Ciudadana preparó un documento que explica en palabras llanas el caso de corrupción sometido por la Procuraduría General de la República y la Procuraduría Especial de Persecución a la Corrupción Administrativa (PEPCA) contra el senador Félix Bautista, secretario de Organización del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).

Se trata de un documento con 104 preguntas y respuestas que ayudan a comprender el expediente, el proceso de investigación y el debate que el caso ha suscitado.

Contiene, además un anexo con publicaciones de diversos medios de comunicación en relación con el expediente.

Acento.com.do publicará completo este importante documento en 104 días consecutivoas, gracias a la gentileza de Participación Ciudadana. A continuación  la pregunta número veintitrés con su respuesta, más una nota explicativa:

23- ¿CUÁNDO PASAN, FORMALMENTE, LA MAYORÍA DE LAS ACCIONES A NOMBRE DEL SENADOR BAUTISTA?

Han sido varios los traspasos de acciones de esta compañía verificados desde su constitución. Así vemos que, el 29 de mayo de 2004, la mayoría de acciones fueron transferidas al señor Bautista, quien cinco meses después, el 11 de octubre de 2004 las traspasó a nombre de SoraidaAbreu Martínez (su esposa en ese momento). Pero el 15 de junio de 2012 la señora Abreu Martínez se las transfirió al señor José Elías Hernández García, reconocido colaborador del señor Bautista, quien incluso figura como asalariado en algunas de las empresas del engranaje societario creado al efecto. Empero, cuatro meses después, el 29 de octubre de 2012, vuelven a ser transferidas directamente a nombre del imputado Félix Bautista.

NOTA EXPLICATIVA

ACUSACIÓN DE CORRUPCIÓN CONTRA EL SENADOR FÉLIX BAUTISTA

Preguntas y respuestas sencillas para entender el expediente acusatorio presentado por el Ministerio Público ante la Suprema Corte de Justicia, y algunos antecedentes del imputado principal.

Enero 2015/Santo Domingo, Distrito Nacional/República Dominicana

INTRODUCCIÓN

En fecha 22 de octubre de 2014, el Procurador General de la República, Lic. Francisco Domínguez Brito, titular nacional del Ministerio Público, en nombre de la sociedad y del Estado dominicano y en el ejercicio de la acción pública, a través de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), sometió ante la Suprema Corte de Justicia una instancia de acusación de enriquecimiento ilícito y requerimiento de apertura a juicio contra el señor Félix Ramón Bautista Rosario, Senador de la República en representación de la provincia San Juan de la Maguana.

Conjuntamente con el Senador Bautista, el Ministerio Público involucra como cómplices a los señores Bolívar Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Bienvenido Apolinar Bretón Mendoza y José Elías Hernández García, así  como a las señoras Soraida Antonia Abreu Martínez y Gricel Aracelis Soler Pimentel.

Se trata de un voluminoso expediente de 412 páginas, más una detallada relación de diversos tipos de pruebas que sirven de sustento a la acusación.A la solicitud de apertura a juicio se unieron  las organizaciones querellantes Convergencia Nacional de Abogados(CONA), Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO) y el Movimiento Ciudadanos Contra la Corrupción (C3), que posteriormente fueron excluidos por el juez especial de la instrucción apoderado de la audiencia preliminar

El Ministerio Público expresa que su investigación de los hechos puso de manifiesto que, a raíz de su designación como Director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), el Ing. Félix Bautista logró hacerse de un ostentoso patrimonio personal, familiar y societario, abriendo, directa e indirectamente, enormes cuentas bancarias nacionales e internacionales; adquiriendo numerosos bienes muebles e inmuebles y sosteniendo un nivel de gastos muy superior al que le permitía el nivel de ingreso de su función.

La relación de pruebas presentadas por el Ministerio Público, incluyen certificaciones de la Superintendencia de Bancos y de los propios bancos comerciales y asociaciones de ahorros y préstamos donde los inculpados manejaron los fondos que la acusación califica como ilícitamente sustraídos del Estado dominicano.

Asimismo, se presentan certificaciones de la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) sobre declaraciones juradas de impuestos del Senador Bautista y demás imputados, así como sobre la titularidad y traspaso de propiedad de varios muebles e inmuebles.

De igual modo, se aportan certificaciones de títulos de propiedad de inmuebles adquiridos dentro de las jurisdicciones correspondientes a los Registradores de Títulos del Distrito Nacional, Santiago, San Pedro de Macorís, La Romana y María Trinidad Sánchez.

También se acompaña la acusación de certificaciones del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL), en torno al traspaso de propiedad de varias emisoras y frecuencias de radio, así como certificaciones del Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC) y de la empresa Aeropuertos Siglo XXI, S. A. en relación al registro y los movimientos de un avión reputado como adquirido por el Senador Bautista, a través de una de las personas acusadas de cómplice.

Además el expediente incluye varias pruebas periciales, así como pruebas testimoniales surgidas de interrogatorios realizados a personas relacionadas, o que participaron en algunas transacciones de negocios con el Senador Bautista y demás imputados durante el periodo abarcado por la investigación.

En suma, se trata de un expediente acusatorio muy bien sustentado y debidamente documentado, en términos de las pruebas presentadas.

No obstante, dada la actual composición de la Suprema Corte de Justicia, conformada por varios jueces que hicieron vida política en las filas del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), que es el mismo partido político del imputado principal, quien incluso ostenta el cargo de Secretario deOrganización, tercero en la jerarquía partidaria, en una parte significativa de la población dominicana existen serias dudas sobre la imparcialidad de sus decisiones al conocer esta acusación. De hecho, ya se han producido algunas sentencias muy cuestionadas en el caso de otros funcionarios del pasado gobierno sometidos por actos de corrupción. Incluso en este mismo caso,un juez levantó una “advertencia” inscritaen los registros de títulos sobre inmuebles que la acusación sindica como adquiridos con recursos provenientes de actos ilícitos, y ese mismo juez dilató la decisión en torno a la solicitud de medidas cautelares sobre cuentas bancarias y bienes muebles e inmuebles propiedad de los imputados y sus empresas.

Así las cosas, Participación Ciudadana ha considerado pertinente elaborar y publicar el presente documento, con preguntas y respuestas sencillas, libre de la complejidad de la terminología jurídica, con la intención de poner a disposición de los ciudadanos y las ciudadanas, una versión simplificada, que permita a cualquier persona conocer y entender el contenido fundamental del escrito de acusación, requerimiento de apertura a juicio, solicitud de medidas de coerción y orden de pruebas de fecha 22 de octubre del 2014. Y sobre todo, para que no se olvide.

Pretendemos además, dejar constancia escrita con los nombres y apellidos de los jueces que hasta ahora han participado en el conocimiento del proceso, a fin de que, de imponerse nueva vez la impunidad y quedar sin castigo la corrupción,sus decisiones sean debidamente analizadas y, si se ha actuado con parcialidad, tanto la presente como las futuras generaciones de dominicanos no borre de su memoria a los que prefirieron prevaricar y hacerse cómplices del robo al erario, archivando expedientes o valiéndose de cualquier otra excusa técnica procesal para que no se conozca el fondo del caso, a pesar del cúmulo de pruebas presentadas.

Finalmente, hemos decidido incluir al final de ésta publicación,   la reproducción de las opiniones de varios articulistas seleccionados que se han referido a este expediente acusatorio en las páginas de algunos periódicos nacionales, sobre todo en el periódico digital Acento.com.do

@DeliciaFm

marzo 18th, 2015

No comments

Deja un comentario

DELICIA FM
A %d blogueros les gusta esto: